Нобелевский лауреат по экономике, профессор Массачусетского технологического института Дарон Аджемоглу считает, что дискуссия об искусственном интеллекте воспроизводит кризис либеральной демократии. По его мнению, общество всё чаще выбирает крайние позиции, а социальные сети поощряют стремление «всё эскалировать», поскольку именно это привлекает внимание.
В разговоре с изданием Fortune экономист подчеркнул, что не разделяет ни безусловного восторга сторонников ИИ, ни полного отрицания возможностей технологии её критиками. Модели уже демонстрируют заметный прогресс в понимании информации, программировании, математике и научных исследованиях, однако это не отменяет рисков для занятости, неравенства и общественных институтов.
Между восторгом и отрицанием
Аджемоглу раскритиковал две противоположные группы в споре об ИИ. Одни, по его словам, уверены, что технология принесёт пользу всем без исключения и болезненно реагируют на любые сомнения. Другие продолжают описывать современные модели лишь как «стохастических попугаев», создающих правдоподобный, но бессодержательный текст.
Экономист не согласен с обеими оценками. Он считает, что игнорировать реальные способности ИИ – значит «прятать голову в песок». В то же время нет оснований исходить из того, что развитие технологии автоматически приведёт к благоприятному для общества результату.
Передовые модели действительно достигают успехов в ряде задач, включая подготовку программного кода и работу с доказательствами. Но их возможности остаются неравномерными: в одних сферах ИИ эффективен, в других ненадёжен, а для получения приемлемого результата ему нередко требуется постоянный контроль человека.
Аджемоглу обращает внимание, что за пределами программирования пока мало убедительных свидетельств широкого внедрения ИИ. В частности, занятость в клиентском сервисе и производстве за последние годы существенно не изменилась. Такая неоднозначность, полагает он, должна подталкивать не к панике или эйфории, а к более точной оценке последствий развития технологий.
Политика и технологии в логике конфликта
Эти идеи Аджемоглу развивает в книге What Happened to Liberal Democracy? («Что случилось с либеральной демократией?»). По его оценке, общественная дискуссия об ИИ похожа на современную политическую жизнь: способность обсуждать компромиссы, признавать противоречивые факты и искать общее решение постепенно ослабевает.
Либеральная демократия, отмечает учёный, держалась не только на выборах и конституционных правах. Её важнейшим основанием было обещание «общего процветания». С переходом к постиндустриальной экономике этот общественный договор оказался нарушен.
В результате, считает Аджемоглу, усилился разрыв между более и менее образованными слоями общества. Образованные избиратели заняли центральные позиции в левоцентристской политике, а значительная часть рабочего класса сместилась к центристским правым или крайне правым силам. Между этими группами выросли различия во взглядах, ослабли связи и взаимное понимание.
Экономист указывает, что левоцентристские силы недостаточно реагировали на рост неравенства и классовое расслоение. Одновременно культурные конфликты усиливали отчуждение между социальными группами. По его мнению, это подорвало общественные основания либеральной демократии.
Спор экономистов как пример диалога
В качестве более продуктивной модели Аджемоглу приводит свои разногласия с профессором Стэнфордского университета Эриком Бриньолфссоном. Учёные по-разному оценивают потенциальный вклад ИИ в рост производительности: Бриньолфссон ожидает более значительного эффекта, чем Аджемоглу. Однако, по словам последнего, по многим вопросам они сходятся и способны вести содержательный спор.
Аджемоглу поддерживает призывы Бриньолфссона развивать ИИ таким образом, чтобы он дополнял работу человека, а не вытеснял его. Сам он выступает за этот подход почти два десятилетия. Исследователь также отмечает работы коллеги о вероятных потерях рабочих мест из-за автоматизации.
Аджемоглу изучает влияние ИИ как минимум с 2018 года, а до этого много лет исследовал более широкую проблему: вытесняют ли новые технологии работников или, напротив, создают новые задачи, повышающие ценность труда. Вместе с Паскуалем Рестрепо он разрабатывал подход, в котором автоматизация одновременно может сокращать часть занятости и формировать новые виды работы.
Нобелевскую премию по экономике за 2024 год Аджемоглу получил вместе с Саймоном Джонсоном и Джеймсом Робинсоном за исследования формирования институтов и их влияния на благосостояние стран. По его словам, вопросы о последствиях ИИ также нельзя свести к простому выбору между оптимизмом и скепсисом: необходимо обсуждать конкретные издержки, выгоды и возможные меры.
Политические рецепты и риски для занятости
Говоря о движении «Демократические социалисты Америки» и мэре Нью-Йорка Зохране Мамдани, Аджемоглу назвал их подход неоднозначным. Он признал важность темы доступности жизни, которую поднимает движение, но отметил, что его риторика во многом обращена к уже убеждённой аудитории. По оценке экономиста, акцент на культурной повестке может отталкивать часть рабочего класса и усиливать конфронтацию.
При этом Аджемоглу не отвергает отдельные инициативы, включая налог на богатство или налог на второе жильё. Однако он сомневается в эффективности таких мер на уровне одного города: конкуренция между штатами позволяет состоятельным налогоплательщикам менять юрисдикцию, что уже приносило выгоды Техасу и Флориде.
Учёный считает, что сложные общественные вопросы нельзя решать директивно. В качестве примеров он приводит референдумы на уровне штатов США и низовые кампании в поддержку права на аборт в Ирландии. Такие процессы, по его словам, позволяли людям обсуждать проблему и менять мнение, а не просто принимать навязанное сверху решение.
На фоне промежуточных выборов в США Аджемоглу сохраняет сдержанный оптимизм. Он полагает, что ближайшее голосование состоится и голоса обеих сторон будут подсчитаны, но признаёт, что не уверен в более отдалённой перспективе. Тревога вокруг ИИ уже стала заметной темой предвыборного сезона, как и протесты против строительства дата-центров.
В книге Аджемоглу предлагает развивать «ИИ в интересах работников», укреплять систему социальной защиты и усиливать перераспределение доходов. В числе возможных мер он называет поддержку технологий, которые повышают производительность людей, пересмотр налогового режима для доходов от капитала и заработной платы, ограничение доминирования крупных технологических компаний и расширение представительства работников при принятии решений.
Экономист предупреждает, что массовая безработица и утрата людьми ощущения собственной нужности могут поставить под угрозу демократический порядок. Если десятки процентов населения окажутся без работы, надежды и достоинства, либеральная демократия, по его мнению, не сможет устойчиво существовать.
