ChatGPT, разработанный компанией OpenAI, теперь отклоняет запросы на создание текстов, которые напрямую имитируют стиль известных авторов. Вместо этого популярная большая языковая модель предлагает ответы, основанные на «общих качествах» этих авторов, но при этом сохраняет «собственный голос».
Издание Ars Technica провело эксперимент, запросив у ChatGPT вступление к рассказу в стиле Стивена Кинга. В ответ нейросеть заявила:
«Я определённо могу писать с признаками атмосферного, ориентированного на персонажей ужаса и страха маленьких городков, но я не могу писать в точном стиле Стивена Кинга или близко имитировать его отличительный стиль. Вот оригинальное начало, которое передаёт похожее ощущение, оставаясь при этом своим собственным…»
В ходе тестирования ChatGPT аналогичным образом уклонялся от запросов по другим авторам, как ныне живущим (Джоан Роулинг, Эми Тан), так и умершим (Чарльз Диккенс, Эрнест Хемингуэй). Однако анализ, опубликованный ранее в этом месяце, показал, что ChatGPT соблюдал запросы на копирование стиля умерших авторов, но отказывался это делать для ныне живущих.
Отказываясь напрямую копировать «точный стиль» различных авторов, ChatGPT предлагал вместо этого передать общее «ощущение», используя некоторые общие черты, присущие работам этих писателей. На первый взгляд это может показаться незначительным изменением, но оно может иметь важное юридическое значение. OpenAI продолжает бороться с рядом судебных исков, поданных авторами книг, которые обвиняют компанию в масштабном нарушении авторских прав моделями, обученными на их произведениях. Один из этих исков, например, конкретно ссылается на «сверхъестественную способность ChatGPT генерировать текст, похожий на тот, что содержится в защищённых авторским правом текстовых материалах».
В США закон об авторском праве обычно защищает только конкретное выражение идеи, а не более неосязаемый стиль автора. Однако стилистическая имитация, сгенерированная искусственным интеллектом, может быть нарушением закона, если станет «существенно похожей» на работу оригинального автора. Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Роберт Браунейс отметил для Bloomberg Law, что «у нас никогда не было ситуации, когда личный стиль отдельных творцов мог быть имитирован так хорошо и так недорого, как сейчас с помощью ИИ».
Гильдия авторов в своём документе «Лучшие практики ИИ для авторов» призывает писателей «уважать своих коллег и не использовать генеративный ИИ для целенаправленного копирования или имитации уникальных стилей, голосов или других отличительных черт произведений писателей таким образом, чтобы это наносило ущерб ценности их работ или пыталось извлечь из них выгоду. Помимо этических проблем, имитация уникального голоса или стиля коллеги-писателя может повлечь за собой претензии в недобросовестной конкуренции или нарушении авторских прав».
Склонность больших языковых моделей к имитации стиля уже приводила к заметным публичным проблемам. В прошлом году на писательницу Лену Макдональд обрушилась критика, когда в её книге обнаружился, по-видимому, сгенерированный ИИ ответ, гласивший:
«Я переписала отрывок, чтобы он больше соответствовал стилю [коллеги-автора жанра] Дж. Бри…»
Не все языковые модели одинаково реагируют на запросы об имитации стиля. Исследование показало, что Google Gemini последовательно выполнял запросы на копирование стиля автора, в то время как модели Perplexity отказывались от таких запросов, как и ChatGPT. Где-то посередине находились Anthropic Claude и Microsoft Copilot, которые выполняли запросы на имитацию стиля, но предлагали оговорки, указывающие на «осознание проблемы имитации».
Для некоторых давних пользователей изменения в стилистических правилах ChatGPT уже вызывают трудности:
«Теперь госпожа GPT говорит, что не может генерировать контент в стиле конкретных авторов», — написал недавно пользователь Reddit Dazzling-Major-5620. — «Мои запросы были очень специфичными, и я получал именно то, что хотел… Я понятия не имею, как это обойти, кроме как, возможно, скормить ей прозу, которую я уже отредактировал и которая технически моя?»
Мнение редакции
Изменения в поведении ChatGPT, безусловно, будут вызывать споры. С одной стороны, это шаг к защите интеллектуальной собственности и предотвращению недобросовестного использования творчества авторов. С другой — для многих пользователей, привыкших к гибкости нейросети, это может стать серьёзным ограничением. Вопрос о том, где проходит грань между вдохновением и плагиатом, становится всё более острым в эпоху ИИ. Как эти изменения повлияют на творческий процесс и будущее авторского права ещё только предстоит узнать.
