Новый ИИ-бот оказывается одним задолбанным парнем, который отвечает на все сообщения вручную

Сервис отвечает пользователям силами одного человека

1 мин.
Новый ИИ-бот оказывается одним задолбанным парнем, который отвечает на все сообщения вручную

В Сан-Франциско появилась реклама сервиса ChatTJB, который называет себя «ведущим чат-ботом на базе ИИ». Однако сокращение «ИИ» в данном случае означает не artificial intelligence («искусственный интеллект»), а average individual – «среднестатистический человек».

За всеми сообщениями сервиса стоит один человек – художник и бывший сотрудник Google Такер Брайант. Он вручную читает запросы, обдумывает их и отвечает пользователям, когда бодрствует и готов это сделать.

Сатира на привычку доверять чат-ботам

На сайте ChatTJB проект описан как «ремесленный интеллект», созданный одним человеком. Вместо большой языковой модели автор предлагает «опыт общения, управляемый одним оператором». Ответы намеренно могут быть медленными, неточными и загадочными.

Брайант объяснил, что проект задуман как реакция на явление, которое исследователи Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета называют «когнитивной капитуляцией». Речь идёт о склонности пользователей передавать чат-ботам критическое мышление и следовать уверенно сформулированным рекомендациям, даже если они ошибочны.

По замыслу автора, неудобство ChatTJB должно напоминать пользователю: убедительный ответ в привычном интерфейсе не делает его автоматически достоверным. На запросы о генерации изображений сервис также может отвечать рисунками, выполненными от руки.

На сайте указано, что ChatTJB – сатирический художественный проект, а не инвестиционная возможность. При этом пользователям предлагают оформить Pro-подписку, чтобы помочь автору оплатить размещение рекламного щита.

Мнение редакции

ChatTJB превращает привычный разговор о нейросетях в наглядный эксперимент: за гладким интерфейсом всегда важно видеть источник ответа и пределы его компетентности. Медленный и намеренно несовершенный сервис едва ли заменит технологические инструменты, но хорошо показывает цену безоговорочного доверия к уверенно звучащему тексту. Полезная привычка здесь проста: проверять важные выводы, даже если их сформулировал самый убедительный собеседник.