Американские экономисты Бретт Хеменуэй Фолк и Джерри Цукалас с помощью математической модели показали, что массовая замена сотрудников ИИ может оказаться выгодной отдельным компаниям, но одновременно подрывать потребительский спрос. Их 63-страничная работа The AI Layoff Trap опубликована на arXiv.
Модель строится на простой нестыковке. Компания, заменившая работников ИИ, получает всю экономию на зарплатах. Уволенные сотрудники начинают меньше покупать, поэтому продажи сокращаются сразу у множества других предприятий. На долю компании, первой запустившей сокращения, приходится лишь небольшая часть общего падения спроса. Если на рынке работает N участников, её доля ущерба составляет примерно 1/N.
Для одной фирмы увольнять сотрудников выгодно, даже если суммарный результат для экономики оказывается отрицательным. Конкуренты видят, что соперник уменьшил расходы за счёт автоматизации, и получают собственный стимул повторить тот же манёвр. Никому не хочется сохранять дорогой штат, пока другие компании экономят на людях.
Одни сокращения уменьшают доходы населения, снижение расходов бьёт по продажам, падение спроса создаёт новые проблемы для бизнеса, а компании отвечают на них следующими сокращениями.
Получается замкнутый круг, в котором каждое отдельное решение выглядит разумным, но общая конструкция постепенно начинает работать против всего рынка.
Эксперты сравнивают ситуацию с классической дилеммой заключённого. Каждый участник выбирает вариант, который выгоднее лично ему, но совокупный результат для всех оказывается хуже. Производственные затраты снижаются, товары становятся дешевле в изготовлении, покупателей для них постепенно становится меньше.
Авторы проверили несколько распространённых способов исправить ситуацию. В модели рассматривались изменение гибкости зарплат, переобучение сотрудников, универсальный базовый доход, налог на доходы от капитала и другие меры.
Ни один из этих вариантов, по их расчётам, не устраняет саму причину проблемы, разницу между выгодой конкретной компании и потерями, которые распределяются между остальными участниками экономики.
Единственным работающим решением в предложенной модели оказался пигувианский налог на автоматизацию. Его размер должен соответствовать ущербу, который сокращение сотрудников наносит другим компаниям через снижение общего спроса.
Подобный налог, согласно расчётам экономистов, не должен блокировать полезное внедрение ИИ. Если автоматизация действительно позволяет компании заметно экономить, она всё равно останется выгодной после уплаты сбора. Зато исчезнет дополнительный стимул увольнять людей лишь потому, что последствия сокращений оплачивает не сама компания, а весь рынок.
