На этой неделе в социальных сетях развернулся масштабный и во многом показательный социальный эксперимент. Пользователь платформы X (бывший Twitter) под ником @SHL0MS опубликовал одну из картин Клода Моне, заявив, что это изображение сгенерировано нейросетью в стиле знаменитого импрессиониста. В подписи к посту автор попросил аудиторию максимально подробно объяснить, в чём именно эта «цифровая подделка» уступает реальным работам художника.
Реакция не заставила себя долго ждать: сотни «насмотренных» критиков бросились искать изъяны. Один из пользователей даже написал разбор на 850 слов, пожаловавшись на отсутствие глубины и пространственного контраста. Другой комментатор авторитетно заявил, что отражения на нейросетевых артах — это «просто разбрызганный шум», тогда как настоящий Моне «понимал, как свет ведёт себя на воде». Другие ценители отмечали «гранулированную пикселизацию», «отсутствие человеческой небрежности» и откровенно ругали картину, называя её «халтурой» и «дешёвыми обоями», в которых нет ни таланта, ни композиции.
Развязка оказалась, естественно, комичной: опубликованное полотно было абсолютно реальной картиной из знаменитого цикла «Кувшинки» кисти самого Клода Моне. Когда публикация стала вирусной, а правда раскрылась, многие разгромные рецензии начали стремительно исчезать из сети. К счастью для истории, автор эксперимента и другие пользователи успели сделать скриншоты самых ярких отзывов до их удаления.
И этот курьёзный случай идеально иллюстрирует когнитивные искажения, которые уже не первый год изучают исследователи. Ещё в 2004 году психолог Джастин Крюгер описал феномен «эвристики усилий»: люди склонны оценивать произведения искусства выше, если верят, что на их создание ушло много времени и кропотливого труда. Современные исследования идут ещё дальше. Согласно научной работе Симоне Грассини и Мики Койвисто, зрители не способны стабильно отличать творения человека от генераций ИИ, однако они демонстрируют ярко выраженную негативную предвзятость ко всему, что имеет ярлык «создано нейросетью». Как только человек решает, что перед ним результат работы алгоритма, он автоматически занижает эстетическую ценность объекта.
Мнение редакции
Такой цифровой перформанс подсветил фундаментальную уязвимость нашего восприятия в эпоху алгоритмов. Мы всё чаще оцениваем не само произведение, а контекст его создания и ярлыки, которые на него навешаны. Если даже признанный шедевр мировой живописи можно свести к «пиксельному шуму» только из-за плашки «сгенерировано ИИ», возникает закономерный вопрос: насколько объективны наши суждения об искусстве сегодня?
Развитие генеративных моделей продолжит размывать границы между творчеством человека и машины. И чтобы не оказаться на месте незадачливых критиков из соцсетей, нам придётся заново учиться смотреть на вещи непредвзято, доверяя собственным глазам больше, чем подписям в интернете.
