Мозг человека способен оценить незнакомое лицо менее чем за 100 миллисекунд – но именно эта скорость теперь играет против нас. Исследователи Ланкастерского университета совместно с коллегами из Стэнфорда и Калифорнийского университета в Беркли установили: лица, сгенерированные искусственным интеллектом, люди считают более заслуживающими доверия, чем лица живых людей. Причём с каждым поколением технологий этот разрыв только растёт.
Работу вели аспирантка Алексис Макгуайр, профессора Пол Тейлор и Сопhi Найтингейл из Ланкастера, Матяш Богачек из Стэнфорда и Хани Фарид из Беркли. Это первое исследование, которое проверяет доверие к лицам, созданным с помощью диффуззионных моделей (diffusion models) – наиболее современного поколения генераторов изображений.
Монетка вместо интуиции
В первом эксперименте 169 участников просматривали 96 лиц – реальных и искусственных, разнообразных по расе, полу и возрасту – и пытались определить, кто есть кто. Средняя точность составила 58,4% – лишь немногим лучше, чем случайное угадывание при подбрасывании монеты (50%).
При этом выяснилась странная деталь: лица, созданные более старой технологией – генеративно-состязательными сетями (GAN) – люди распознавали хуже, чем лица диффузных моделей (DM). То есть старый ИИ обманывает нас успешнее в плане реализма.
Парадокс доверия
Во втором эксперименте другая группа участников оценивала те же лица по шкале доверия от 1 (абсолютно не доверяю) до 7 (полностью доверяю). Настоящие лица получили средний балл 4,03. GAN-лица – 4,36. А лица, созданные диффузной моделью, – сразу 4,70, и это несмотря на то, что в первом эксперименте их распознавали как ненастоящие чаще, чем GAN.
Именно здесь и кроется парадокс, который озадачил самих исследователей: лица, которые люди хуже принимают за живые, вызывают у них больше доверия. Алексис Макгуайр объясняет это тем, что «оценки реализма и доверия, по всей видимости, задействуют два разных психологических механизма».
Объяснение находят в самой природе синтетических лиц: алгоритмы создают усреднённые черты, близкие к статистической норме. А усреднённые, симметричные лица люди склонны воспринимать как более надёжные. Самые привлекательные и «правильные» лица мозг меньше всего подозревает в неподлинности.
От одного обмана – к общей потере доверия
Это не первая тревога такого рода. В 2022 году те же Найтингейл и Фарид опубликовали исследование на основе GAN-технологии: тогда синтетические лица оценивались на 7,7% доверия выше реальных. Новая работа 2026 года показывает, что с переходом на диффузные модели разрыв вырос ещё больше.
Параллельное британское исследование Королевского Холлоуэя показало: когда людей информируют о том, что некоторые лица могут быть созданы с помощью ИИ, общий уровень доверия резко падает – причём ко всем лицам сразу, включая настоящие. То есть общество оказывается перед выбором между двумя рисками: доверять слишком легко – или перестать доверять вообще.
Демократизация обмана
Главная угроза – не столько сложность технологии, сколько её доступность.
«Эти ИИ-модели демократизировали онлайн-пространство: теперь любой человек без технических навыков может создавать поддельные лица, пригодные для различных видов осуществления вреда», – предупреждает Макгуайр.
Среди таких угроз – дезинформация, мошенничество с личными данными и так называемый «кэтфишинг» (catfishing) – создание фейковой онлайн-личности для манипуляций.
Пожилые люди при этом особенно уязвимы: исследование 2025 года показало, что они оценивают ИИ-лица как более заслуживающие доверия, чем молодые участники, и хуже запоминают, какие лица были ненастоящими.
Исследователи призывают не только к технической разработке детекторов, но и к просвещению пользователей: осведомлённость об инструментах генерации снижает риск быть обманутым – пусть и ценой общей тревожности в онлайн-среде.
Мнение редакции
Это исследование – не про технологии. Она про то, как устроено доверие само по себе. Мы привыкли думать, что интуиция – вполне надёжный фильтр, что «глаза не обманут». Но оказывается, мозг доверяет не живому человеку, а статистически идеальному усреднению всех людей сразу. И в этом смысле ИИ не обманывает нас – он просто лучше нас знает, чему мы верим. Как именно это знание будет использоваться дальше и кто несёт за это ответственность – вот вопрос, на который учёные пока дают лишь тревожные подсказки.
