В этом году на крупном конкурсе Canadian Brewing Awards организаторы незаметно для судей внедрили приложение для оценки пива, построенное на базе искусственного интеллекта. Жюри, ожидавшее традиционного процесса, оказалось не готово к переменам: им пришлось фиксировать свои дегустационные заметки не как обычно, а через новый ИИ-инструмент. Это не только вызвало удивление, но и откровенное раздражение — некоторые эксперты сочли, что их отзывы используются для обучения системы без их ведома. Best Beer – компания-разработчик этого приложения, также планировала выпустить потребительское приложение для подбора идеального сорта пива с помощью искусственного интеллекта.
Скандал разгорелся, когда один из судей, Грег Лоудон, опубликовал открытое письмо с критикой этих методов. В ответ импортёры пригрозили ему судом, а остальные судьи и представители индустрии объединились: многие увидели в новой системе «лишение человечности» такого творческого процесса, как дегустация. Как сетовал Лоудон:
«ИИ пытается решить проблему, которой раньше просто не существовало… Столько субъективности и творчества, а теперь всё стерильно и оторвано от реальности».
Другой эксперт и вовсе сказал, что цифровая оценка портит впечатление от самой процедуры.
Эксперимент начался в ходе одного из дней конкурса, когда судей внезапно попросили фиксировать впечатления о дегустируемых сортах в ИИ-приложении. Один из судей отметил, что вместо живых комментариев ему выдавали стандартные шаблоны, а потом предлагали выбрать из списка те или иные характеристики пива. К тому же, были дополнительные вопросы, которые многим показались «абсолютно бессмысленными». Дегустация стала механической, а приложения «превращало реальный живой опыт в набор бессмысленных алгоритмов». Судьи собрались, чтобы выяснить, зачем всё это понадобилось, и вскоре опубликовали открытое письмо, в котором говорилось:
«Они внедряют ИИ в процессе судейства среди более чем 40 специалистов, растаптывая привычные методы работы. Каждый судья несёт личную ответственность, а процесс — это всегда живой опыт с множеством ролей. Не должно быть места для обучения частных алгоритмов на добровольных данных».
В письме также добавили:
«Я здесь, чтобы судить пиво, а не тестировать бету».
Открытое письмо призывало специалистов и всю пивную индустрию обсуждать угрозы внедрения искусственного интеллекта без согласия работников. Его подписали 33 человека — от судей и сотрудников пивоварен до членов ассоциаций производителей из Канады и США. Лоудон подчеркнул:
«Нам должны говорить, если наши данные используют для ИИ, и если на них кто-то планирует заработать. Судьи — это добровольцы, которые помогают индустрии, и их труд не должен эксплуатироваться».
Недовольство быстро вышло на новый уровень: пивоварня XhAle Brew Co. из Альберты публично потребовала вернуть вступительный взнос в $565 и удалить все полученные данные о своём продукте, заявив, что они не разрешали использовать своё пиво для частных ИИ-проектов, и не согласны, чтобы труд добровольцев был использован для чужой выгоды.
Организатор конкурса, Об Симмондс, заверил, что целью внедрения искусственного интеллекта было предоставить участникам больше полезной информации о характеристиках их продукции — а также помочь потребителям находить подходящее им пиво. Симмондс утверждал, что приложение ни в коем случае не должно заменить техническую экспертизу людей, и лаборатория Best Beer вовсе не обучала собственные алгоритмы на реальных данных судей.
Однако к концу сентября организаторы решили свернуть проект. В официальном аккаунте конкурса появилось сообщение, что команда Best Beer «уходит в сторону», активы будут переданы некоммерческой организации, а вся система работала только с внешними моделями, не обучаясь на вводимых сведениях. В посте были принесены публичные извинения за неудачную коммуникацию и логистические трудности, пояснялось, что ни о какой монетизации данных речи не шло, а судейская работа останется «в руках людей».
В личной переписке с журналистами организаторы признали: несмотря на первоначальные намерения, проект столкнулся с критикой ещё до официального запуска, а открытое письмо «исказило и цели, и подход». В итоге дальнейшее внедрение алгоритма отменили: часть наработок пустили на поддержку развлекательных мероприятий конкурса, а судейские данные были удалены.
Один из судей отметил:
«Те, кто собираются внедрять ИИ, не остановятся, пока это не станет для них невыгодным. Главное — чтобы индустрия была в курсе происходящего, могли заблаговременно отказаться и при необходимости получить оплату за свой труд».
Грег Лоудон подытожил:
«Лучшие сорта — это искусство. Это самовыражение, которое невозможно загнать в рамки. Если убрать человеческий опыт, всё станет слишком простым и стерильным. Пивоварение — искусство».
Эта история показывает: попытка заменить опыт специалистов нейросетями не только не решает проблемы — она их создаёт. Крафтовое пиво остаётся в первую очередь делом рук настоящих людей, а цифровые инструменты могут быть лишь помощниками, но не судьями.
Ещё по теме:
- В России разрабатывают новую платёжную систему без карт — на базе QR-кодов, биометрии и Bluetooth
- Apple представила языковую модель, которая невероятно быстро пишет длинные тексты
- В Калифорнии приняли новый закон по проверке возраста: Google и Facebook* поддерживают, Apple — против
