Онлайн-энциклопедия Grokipedia, запущенная компанией xAI Илона Маска, могла прекратить обновление материалов и обработку пользовательских предложений по правкам. К такому выводу пришло издание Lawfare, изучившее работу сервиса.
Grokipedia начала работу в октябре прошлого года как энциклопедический проект, связанный с чат-ботом Grok. Вскоре после запуска ресурс критиковали за использование материалов Википедии, ссылки на сомнительные источники и публикации, отражавшие спорные взгляды Маска.
Статьи и журнал правок
Как утверждает Lawfare, ни одна статья Grokipedia не менялась более трёх месяцев. Издание также сообщает о проблемах с журналом изменений: пользователи больше не могут отслеживать, были ли предложенные ими правки приняты или отклонены системой.
Самая поздняя одобренная правка, которую смогло обнаружить издание, относится к статье о ChatGPT и датирована 24 апреля. На момент исследования в статусе «на рассмотрении» оставались 13 002 предложения пользователей.
По данным журналистов, исчезла лента текущих изменений, часть прежних решений по правкам была отменена без объяснений, а новые решения не публикуются. Тексты статей при этом, как утверждается, выглядят замороженными, а некоторые сведения в них уже устарели.
Интерес к проекту
Ещё в январе Центр цифровой журналистики Tow Center отмечал, что Grok чаще редактировал материалы самостоятельно, чем обрабатывал предложения пользователей. Авторы Lawfare не исключают, что xAI может готовить крупное обновление, однако также допускают прекращение активной разработки сервиса.
Несмотря на признаки остановки обновлений, Similarweb, по данным Lawfare, зафиксировал у Grokipedia более шести миллионов посещений в июне. Сотни тысяч сайтов продолжают ссылаться на энциклопедию, что повышает риск распространения неактуальной или недостоверной информации.
Мнение редакции
Энциклопедический сервис ценен не громким запуском, а прозрачной и регулярной проверкой сведений. Если сообщения Lawfare подтвердятся, Grokipedia окажется в особенно уязвимом положении: аудитория продолжает обращаться к ресурсу, тогда как механизм исправления ошибок фактически не работает. Для читателей это веский повод сверять важные данные по нескольким независимым источникам и обращать внимание на дату последнего обновления материала.
