Искусственный интеллект зарекомендовал себя как исключительно эффективный инструмент для плагиата, и его влияние на музыкальную индустрию становится угрожающим, считает Эмбер Нили из издания AppleInsider. Однако звукозаписывающие гиганты, похоже, не столько стремятся защитить музыкантов от нейросетей, сколько хотят застолбить свою долю прибыли в новой технологической реальности.
На этой неделе коалиция музыкантов и отраслевых экспертов Human Art Campaign представила инициативу под названием «Воровство — это не инновация» (Stealing Isn't Innovation). Цель кампании – пролить свет на последствия бесконтрольного использования ИИ в музыкальном секторе. Инициатива уже привлекла пристальное внимание Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA), которая намерена придать этому движению больше огласки.
Организаторы обеспокоены тем, что большие языковые модели (LLM) обучаются на музыке, полученной неэтичными методами, что позволяет ИИ генерировать треки без согласия авторов оригиналов. Главная задача кампании — ограничить доступ алгоритмов к объектам авторского права: музыке, визуальному искусству, видео и литературе. На сайте проекта подчёркивается, что использование защищённых копирайтом материалов для тренировки нейросетей – это фундаментальная проблема современного законодательства.
Список сторонников уже превысил 800 человек, и ожидается, что к нему присоединятся новые артисты.
«Художники, писатели и творцы всех мастей объединяются с чётким посылом: присвоение наших работ – это не инновация. Это не прогресс. Это воровство – просто и понятно», — гласит манифест кампании.
Организаторы настаивают на лицензировании:
«Можно найти лучший путь. Некоторые ИИ-компании уже выбрали ответственный подход, заключая лицензионные соглашения и сотрудничая с правообладателями».
Тем не менее, технологические гиганты считают лицензирование «слишком сложным», а судебная система зачастую встаёт на их сторону. Несмотря на убедительность аргументов RIAA, остаётся открытым вопрос: действительно ли лицензирование решает коренную проблему? Чтобы понять это, необходимо взглянуть на ситуацию шире.
Эпоха контентного шума
Огромный рост контента, созданного искусственным интеллектом, неразрывно связан с эволюцией социальных медиа. Вопреки заявлениям разработчиков ИИ, львиная доля сгенерированного материала возвращается обратно на пять доминирующих платформ: Instagram*, YouTube, X (бывший Twitter), Reddit и TikTok.
Ещё в середине 2000-х годов ключом к успеху была последовательность. Качество контента часто отходило на второй план, уступая место регулярности публикаций. Интернет тогда был другим – уделом энтузиастов с доступом к компьютеру. Но к началу 2010-х годов активность в Сети консолидировалась вокруг горстки сайтов-гигантов. С приходом смартфонов интернет стал вездесущим, и простого присутствия стало недостаточно. Чтобы привлечь внимание, потребовалось и качество.
Этот период многие миллениалы и поколение X вспоминают как «золотой век» соцсетей. Однако появление Vine, а затем и Musical.ly (впоследствии TikTok), вновь изменило правила игры. Платформы внедрили алгоритмы, которыми можно манипулировать, и фокус сместился с качества обратно на количество.
В условиях, когда все борются за удержание внимания зрителя, ИИ-контент предлагает лёгкий, пусть и сомнительный, способ наводнить систему. Это особенно заметно на YouTube, где процветает целая экономика, построенная на эксплуатации функции автовоспроизведения. По данным платформы Kapwing, около 21% видеоконтента сейчас составляет низкокачественный материал, созданный нейросетями. Вероятно, цифры для Instagram* и TikTok сопоставимы.
Suno-музыка
Благодаря поисковым сводкам Google, которые пересказывают чужие материалы, почти каждый пользователь интернета уже сталкивался с текстами от ИИ. Большинство видело сгенерированные изображения. Но многие, сами того не подозревая, уже слушают музыку, написанную алгоритмами.
Яркий пример – веб-приложение Suno, позволяющее создавать песни за пару кликов. Пользователь выбирает жанр, пишет текст (или доверяет это нейросети, которая выдаёт откровенно слабые рифмы) и получает готовый трек. Suno утверждает, что при наличии премиум-подписки вы вольны использовать эту музыку где угодно – от видео на YouTube до загрузки в Spotify и Apple Music.
Этот низкопробный контент уже проник на стриминговые платформы, появляясь в публичных плейлистах и алгоритмических подборках. Он процветает всё в тех же TikTok и Instagram*, где соцсети сами предлагают ИИ-треки в качестве фона для видео. Учитывая, что вирусность в TikTok напрямую влияет на доходы артистов, ИИ становится прямым конкурентом живых музыкантов.
Иллюзия инноваций и правовой тупик
Главный аргумент ИИ-компаний достаточно циничен: уберите человеческий фактор, замените его дешёвой генерацией. Это быстрее, дешевле и «проще». Но результат часто лишён души, напоминая восковую фигуру или куклу чревовещателя – жалкую имитацию человеческого творчества.
Проблема носит системный характер. Законы об интеллектуальной собственности, особенно в США, исторически защищают не индивидуальных творцов, а корпорации из списка Fortune 500. Независимый художник или аниматор практически не имеет шансов выиграть суд против технологического гиганта – у него просто не хватит ресурсов.
Именно поэтому позиция RIAA вызывает скепсис. Их мантра «мы просто будем лицензировать контент» продиктована не заботой об артистах, а инстинктом самосохранения. Лейблы хотят контролировать денежные потоки. Их цель – получать отчисления каждый раз, когда их каталог используется для обучения ИИ-моделей.
Однако разработчики сопротивляются и платить не хотят, так как это ударит по их маржинальности в и без того убыточном на данном этапе секторе. Сейчас можно наблюдать конфликт двух корпоративных лагерей, спорящих о границах добросовестного использования (Fair Use) треков, в то время как сами авторы остаются статистами в этой битве.
Кто устережёт сторожей?
Лицензирование решает проблемы на уровне корпораций, но что оно даёт автору? Если лейбл продаст массив музыки ИИ-компании для обучения, спросят ли мнение артиста? Получит ли он долю? Скорее всего, это превратится в очередную кабальную практику: подписывая контракт с издателем, автор будет вынужден соглашаться на «скармливание» своих произведений нейросети.
В августе 2025 года опросы показали, что 71% респондентов опасаются, что ИИ «навсегда вытеснит слишком много рабочих мест». Оптимисты сравнивают нынешнюю ситуацию с заменой калькуляторов компьютерами, но реальность, вероятно, мрачнее.
Качество контента в интернете падает по мере того, как модели начинают обучаться на данных, сгенерированных другими моделями. В итоге мы рискуем прийти к ситуации, когда безразличие корпораций к качеству сделает человеческий контроль ненужным – алгоритмы будут создавать контент для других алгоритмов.
Древнеримская фраза «Quis custodiet ipsos custodes?» («Кто устережёт самих сторожей?») сегодня актуальна как никогда. Цель нынешней технологической гонки – сделать многих из нас ненужными. И речь не только о низкоквалифицированном труде; под угрозой даже врачи и юристы. Если мы полностью исключим человеческий элемент из уравнения, сможем ли мы когда-нибудь доверить искусственному интеллекту саморегулирование?
