Нью-йоркский адвокат оказался в центре скандала, не сумев признать свои ошибки и попытавшись их скрыть.
В профессии адвокатов всё больше нарастают инциденты с применением ИИ, когда опытные юристы не усваивают уроки своих коллег, ставших объектом общественной критики после аналогичных промахов. На этот раз нью-йоркский адвокат Майкл Фурте отличился особо вопиющим нарушением. Всё началось с подачи им в суд документов с фейковыми цитатами и ссылками, сгенерированными искусственным интеллектом. После того как это обнаружила команда истца и попросила суд наказать Фурте, адвокат предоставил объяснительную — тоже написанную с помощью языковой ИИ-модели.
Судья штата Нью-Йорк Джоэл Коэн не был впечатлён объяснениями. В своём решении он отметил:
«Адвокат, объясняя использование ИИ, вновь полагается на непроверенные данные, теперь уже со ссылкой на якобы недостаточный контроль со стороны своих коллег».
Судья назвал происходящее очередной печальной главой злоупотребления ИИ в юридической практике.
Отличить ошибки, вызванные ИИ, не составляет труда — этим часто пользуются оппоненты, чтобы получить преимущество в суде. В рассматриваемом деле адвокаты истца обнаружили вымышленные и недостоверные ссылки и цитаты в документах Фурте, после чего потребовали санкций. В ответ на это Фурте вновь «подставился», оправдав позицию с ошибками — с ещё более многочисленными вымышленными данными.
Объяснения Фурте были неубедительными: он не признал, но и не опроверг использование ИИ, назвав ошибочные ссылки «невинными пересказами верных юридических принципов». Когда на новые ошибки обратили внимание истцы, адвокат начал отрицать факт использования ИИ, ссылаясь на отсутствие доказательств и анализа. Даже в устных слушаниях в суде он утверждал, что ссылки не вымышлены. Однако после дополнительного давления Фурте всё же признал факт использования искусственного интеллекта, но попытался разделить ответственность с коллегами, привлечёнными к делу.
Позднее Фурте попытался смягчить признание, заявив:
«Я не говорил, что не использовал ИИ, я говорил, что не использовал непроверенный ИИ».
Судья тут же отверг такую отговорку:
«Если вы приводите несуществующие ссылки, это значит, что вы полагались на ИИ — и не проверяли результаты. Это и есть определение непроверенного ИИ».
В итоге суд полностью удовлетворил требование о санкциях против Фурте.
Сам адвокат отказался от комментариев для прессы, сославшись на ход судебного разбирательства и профессиональную этику. Он заявил лишь, что разработал новые протоколы проверки и контроля, но дело комментировать не будет.
Похожих случаев становится всё больше. Юристы по всему миру попадаются на использовании ИИ с такими же проблемами: внедряют в документы ошибочные или вымышленные юридические прецеденты, пользуясь не только общедоступными чат-ботами, но и специализированными инструментами. Даже ведущие юридические фирмы вынуждены рассылать тревожные письма своим адвокатам после подобных историй, а судьи стараются жёстко реагировать, чтобы показать: бездумное доверие к ИИ недопустимо. Как показывает пример Фурте, эти уроки усваивают далеко не все.
Ещё по теме:
- Очередной руководитель ИИ-команды Apple ушёл в Meta*
- Стив Джобс появится на памятной монете США номиналом в 1 доллар
- Суперинтеллект: что ждёт человечество к 2027 году?
