Версия языковой модели Claude, которой поручили управлять розничным магазином в Сан-Франциско и командой реальных сотрудников, уволила одного из работников. Как утверждает исследовательский стартап Andon Labs, это первый известный случай, когда решение об увольнении приняла большая языковая модель, действовавшая в роли менеджера, но при этом полностью самостоятельным это решение не было: к нему Claude подвели сотрудники сами компании.
Andon Labs запустила эксперимент в начале 2026 года, чтобы проверить, сможет ли ИИ-агент вести бизнес и как его использование скажется на рынке труда. Проект носит исследовательский характер, однако персонал магазина Andon Market — не симуляция: люди были приняты на работу по обычным трудовым договорам.
Автоматизированные увольнения применялись и прежде — особенно на платформах для самозанятых, где условия труда годами определяются алгоритмами. Но, по данным Andon Labs, случай в Andon Market стал первым, когда большая языковая модель в статусе руководителя в итоге решила расстаться с сотрудником.
Причины увольнения
По сведениям Andon Labs, уволенный сотрудник опоздал на 17 из 23 смен. Модель не сразу обнаружила эту закономерность: составленное ею руководство для работников «исчезло» из ограниченной рабочей памяти Claude. Это один из недостатков ИИ-агентов, выявленных в ходе эксперимента.
Сотрудники магазина также отмечали, что Claude в целом был чрезмерно мягким руководителем. В частности, модель советовала персоналу не волноваться из-за опозданий. Генеральный директор Andon Labs Лукас Петерссон считает, что человек-менеджер уволил бы этого работника существенно раньше, поэтому компания не расценивает решение как неэтичное. Журналисты направили запрос уволенному сотруднику, но ответа не получили; его имя решено не раскрывать. Компания Anthropic, разработчик Claude, не ответила на запрос издания к моменту публикации.
Решение приняли не без подсказки
Журналы управления магазином показывают, что ИИ-модель Claude регулярно корректировали сами сотрудники Andon Labs. Модель обратила внимание на историю опозданий лишь после того, как представитель стартапа попросил её найти и изучить руководство для работников.
Даже после этого первоначальная рекомендация Claude заключалась в официальном предупреждении, а не в увольнении. Затем менеджер Andon сообщил модели, что с работником уже неоднократно беседовали лично и вне системы. В сообщении, приведённом журналистами, сотруднику предложили оценить, подходит ли человек для этой работы с учётом постоянных опозданий и проблем почти в каждую смену. Только после этого Claude принял решение об увольнении.
Петерссон признал, что вопрос был наводящим и фактически давал модели понять ожидаемый результат. Поэтому этот эпизод скорее показывает взаимодействие ИИ с человеком-куратором, чем полностью автономное кадровое решение.
Экономика эксперимента
Пока результаты не говорят о том, что бизнес под управлением ИИ эффективнее обычного. В марте на счету Andon Market было $100 000, а через пять месяцев осталось $61 186. На убытки, вероятно, повлияли как мягкая кадровая политика Claude, так и спорные бизнес-решения модели.
Впрочем, Петерссон не исключает, что ситуация может измениться по мере развития технологий. Как модели улучшали навыки программирования, обучая их на данных экспертов, так их могут обучить принимать более точные решения в управлении бизнесом. По мнению главы Andon Labs, это способно создать риски для работников: модели всё активнее оптимизируют под достижение целей и более жёсткое следование заданным правилам.
Петерссон полагает, что при сохранении нынешних темпов развития ИИ многие люди в ближайшем будущем могут оказаться в подчинении у алгоритмических руководителей. Логика этого сценария в том, что ИИ способен создавать экономическую ценность, но для выполнения физических задач ему по-прежнему будут нужны люди.
Как это воспринимают работники
Один из оставшихся сотрудников Andon Market, Феликс Карсон, в разговоре с журналистами согласился, что человек, вероятно, уволил бы его бывшего коллегу раньше. Он также подтвердил репутацию Claude как снисходительного менеджера. Однако сам опыт работы под руководством ИИ Карсон описал крайне негативно: по его словам, ему «тошно» от этой ситуации, но работа ему, всё равно необходима.
Карсон выразил надежду, что ИИ-руководители не станут массовым явлением. По его мнению, у индустрии достаточно денег, чтобы реализовать подобные проекты, но техническая возможность ещё не означает, что её следует использовать.
Мнение редакции
История важна не самим фактом увольнения, а тем, как именно оно было оформлено. Модель не заменила управленческое решение: она не удержала в памяти правила, предложила более мягкую меру и изменила позицию после настойчивой подсказки человека.
Однако эксперимент уже показывает, как ИИ может стать частью кадровой бюрократии — сначала как инструмент анализа, а затем как удобный способ размыть ответственность за решения, которые по-прежнему принимают люди.
