Несмотря на стремительное развитие генеративного ИИ и его активное использование в творчестве и профессиях, новые данные свидетельствуют: искусственный интеллект пока не превзошёл человека в креативном мышлении. Метанализ 17 экспериментов показал, что ИИ способен генерировать идеи, оцениваемые как креативные, но не демонстрирует устойчивого превосходства над людьми.
Исследование провели Алвин де Руой из Тилбургского университета и Майкл Мосе Бискьер из Орхусского университета. Учёные анализировали публикации за период с января 2022 по январь 2025 года, сравнивая идеи, предложенные людьми, и ответы генеративных моделей СhatGPT: GPT‑3, GPT‑3.5, GPT‑4 и Claude. В общей сложности было изучено 115 показателей из 17 экспериментов.
Критерии оценки включали оригинальность, полезность и общую креативность идей. Причём оценщики не знали, кто — человек или машина — предложил ту или иную идею. Такой «слепой» подход позволил минимизировать предвзятость. Несмотря на то что в ряде работ ИИ демонстрировал лучшие результаты, в целом статистически значимых различий не было выявлено. Вывод: разница в пользу ИИ могла быть случайной.
Особое внимание уделялось тестам на дивергентное мышление, например, заданиям на альтернативное использование предметов. Именно в таких задачах ИИ часто демонстрировал скорость и беглость, но это не сопровождалось стабильным качеством идей. Авторы подчёркивают, что ИИ генерирует «наиболее вероятные» творческие ответы, ориентируясь на паттерны из обучающего датасета. Однако то, что часто воспринимается как креативное, не всегда им является на самом деле.
Кроме того, человеческое творчество основано на личном опыте, эмоциях, этике и культурном контексте — аспектах, которых у ИИ нет. Даже GPT‑4, самая продвинутая модель в выборке, не продемонстрировала устойчивого превосходства. Исследователи считают, что проблема кроется в самом определении творчества: если ИИ лишь воспроизводит шаблоны, можно ли считать это настоящей креативностью?
Авторы подчёркивают, что исследование не ставит под сомнение ценность ИИ как инструмента. Напротив, они призывают к изучению способов интеграции ИИ в творческие процессы. Вместо вопроса «лучше ли ИИ?» полезнее исследовать, как технологии меняют мышление, работу и сотрудничество людей. ИИ может выступать партнёром, провокатором или катализатором новых идей, но не заменой человеческого креативного процесса.
Исследование было опубликовано авторами как обзор текущего состояния области и подчёркивает: для реального прогресса требуется больше междисциплинарных исследований и внимательное изучение взаимодействия между человеком и машиной в творчестве.
Ещё по теме:
- Apple требует от поставщиков перехода на автоматизацию
- OpenAI и Anthropic протестировали ИИ-модели друг друга
- Власти Балтимора потеряли более $1,5 млн из-за мошенника, сменившего банковские реквизиты
