Не только студенты и участники интернет-дебатов опираются на Википедию в трудную минуту. Ученые из MIT CSAIL провели исследование, которое показало, что Википедия может влиять на правовые решения судей, если в ней есть статьи, освещающие соответствующие дела. По словам учёных, наличие страницы в Вики по какому-либо делу увеличивало количество ссылок на него более чем на 20%. Увеличение было заметным, когда дело поддерживало аргументы судьи, а формулировки статей иногда проявлялись в решениях.
Группа провела исследование, попросив студентов юридического факультета написать более 150 статей о решениях Верховного суда Ирландии. Половина фрагментов была выбрана случайным образом для загрузки туда, где их могли бы использовать судьи, адвокаты и клерки, а остальные остались в «автономном режиме», чтобы помочь понять, что произойдет в отсутствие статьи в Википедии. По словам ведущего исследователя Нила Томпсона, рандомизированный характер показал истинную причинно-следственную связь между статьями и цитированием.
В CSAIL также отметили, что ирландская правовая система является идеальным испытательным полигоном. Решения высших судов связывают нижестоящие суды, как это происходит в Великобритании и США, но статей о решениях ирландского Верховного суда не так много, как о его американском коллеге. Исследователи увеличили количество соответствующих статей «в десять раз», просто написав примеры для исследования.
Почему люди обращаются к Википедии? Возможно, это просто вопрос времени. Всплеск цитирования в основном приходился на суды низшей инстанции, а не на Верховный или Апелляционный суды. По мнению CSAIL, это говорит о том, что судьи и секретари используют Википедию для того, чтобы справиться с загруженностью судебных заседаний — легче найти прецедентные дела с помощью поиска в Интернете.
Хотя сами дела могут быть обоснованными, Википедия не всегда точна. Существует риск, что судья может вынести решение на основании неточной статьи, или что злоумышленники могут манипулировать статьями, чтобы исказить исход судебного процесса. Соавтор исследования Брайан Фланаган утверждает, что юридическое сообщество должно проводить анализ в Интернете, будь то статья из Википедии или из других ресурсов, чтобы убедиться в том, что любой анализ является исчерпывающим и получен из экспертных источников.
Ещё по теме:
- Число подписчиков Spotify выросло до 188 млн, несмотря на неудачи с подкастами
- Слух: iPhone 14 столкнулся с проблемами контроля качества из-за трещин на объективе задней камеры
- Netflix представил тизер Пиноккио от Гильермо дель Торо
