Личные переписки пользователей с ChatGPT и другими ИИ-ботами всё чаще оказываются в материалах уголовных и гражданских разбирательств в США. Такие диалоги могут получить полиция, прокуроры и участники судебных споров – при осмотре телефона, по судебному запросу, в рамках раскрытия доказательств или после сообщения самой ИИ-компании о возможной угрозе.
Как отмечает The Washington Post, за последние два года переписки с чат-ботами упоминались как минимум в 12 открытых судебных делах. Фактическое число таких случаев может быть выше: значительная часть материалов следствия и доказательств по гражданским искам не публикуется.
При этом общение с искусственным интеллектом не защищено юридической тайной, которая обычно распространяется на контакты с адвокатом, врачом или психотерапевтом. Пользователи нередко обращаются к чат-ботам с вопросами о здоровье, правовых рисках, личных переживаниях и семейных обстоятельствах, однако суды пока не признают такие сообщения конфиденциальными в правовом смысле.
Переписка в споре с технологическими компаниями
Один из эпизодов касается подростка, обозначенного в судебных документах инициалами R.K.C. В 2023 году он подал иск к Meta*, Snap, TikTok и YouTube, заявив, что сервисы способствовали формированию зависимости от социальных сетей и ухудшению его психического состояния.
В ходе процесса представители ответчиков получили историю его обращений к ChatGPT. В октябре 2024 года подросток попросил чат-бота объяснить слова отца о возможной компенсации в размере $1 млн.
К концу июля адвокаты истца заключили мировые соглашения со Snap, TikTok и YouTube, а иск к Meta* отозвали, сославшись на нежелание подвергать подростка длительному судебному разбирательству. Компании не признали претензии. Партнёр юридической фирмы Morgan & Morgan Майк Морган сообщил, что сообщения в ChatGPT не повлияли на исход дела.
По словам Моргана, подростки могут рассказывать чат-ботам то, чем не готовы делиться с родителями, друзьями или психотерапевтами, не задумываясь, что позднее эти сведения могут появиться в заключении эксперта стороны защиты.
Сообщения об угрозах и данные на телефонах
Переписки с ИИ используются и в уголовных делах. В округе Палм-Бич во Флориде OpenAI, согласно полицейскому аффидевиту, связалась с ФБР после того, как пользователь ChatGPT неоднократно описывал намерения причинить вред бывшей девушке. ФБР передало информацию местной полиции, которая установила личность женщины и выяснила, что после расставания пользователь Даррен Чжоу направлял ей анонимные сообщения.
Следствие сочло диалоги с ChatGPT подтверждением достоверности угроз. Чжоу арестовали в мае, предъявив обвинения в преследовании и электронных угрозах. В августе он признал вину и получил восемь лет условного наказания.
OpenAI ранее заявляла, что применяет автоматические системы для выявления разговоров, которые могут указывать на опасное поведение. Такие сообщения могут проверять сотрудники компании. Если проверка выявляет «непосредственный и достоверный риск причинения вреда другим лицам», компания вправе обратиться в правоохранительные органы.
OpenAI не раскрывает частоту подобных обращений. Однако из её отчётов о прозрачности следует, что число запросов от властей и силовых структур на данные пользователей заметно выросло: во второй половине 2025 года компания раскрыла сведения более чем по 80 аккаунтам – более чем в четыре раза больше, чем за аналогичный период годом ранее.
Во многих случаях полиции не требуется запрашивать историю диалогов у ИИ-разработчика: она остаётся в памяти смартфона. Директор по судебным спорам Центра Четвёртой поправки при Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам Майкл Прайс напомнил, что люди нередко добровольно разрешают сотрудникам осмотреть телефон. В большинстве ситуаций пользователь может отказаться, если у полиции нет судебного ордера.
Так произошло в деле студента Университета штата Миссури Райана Шефера, которого обвиняли в повреждении 17 автомобилей на университетской парковке. По данным полиции, он согласился на осмотр телефона, после чего правоохранители нашли отправленные вскоре после предполагаемого вандализма сообщения в ChatGPT. Позднее Шефер признал вину в повреждении имущества и в июле получил пять лет условного срока.
ИИ не заменяет адвоката
Диалоги с чат-ботами могут быть истребованы и в гражданском процессе. В одном из трудовых споров в Мичигане бывший работодатель продавца шин заявил, что тот после перехода к конкуренту увёл клиентов. В материалах дела фигурировал его вопрос к ChatGPT о возможности восстановить удалённые письма с Yahoo, в том числе по судебному запросу.
Работодатель утверждал, что этот вопрос свидетельствует о попытке скрыть доказательства. Впоследствии суд обязал продавца оплатить сумму судебных расходов на адвокатов, которая ещё не была определена, и разрешил продолжить разбирательство.
Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман ранее говорил, что беседы с ИИ нуждаются в более серьёзной защите конфиденциальности, поскольку люди всё чаще обсуждают с чат-ботами чувствительные темы. Однако судебного признания подобной привилегии пока нет.
Это подтвердилось и в деле финансиста Брэдли Хеппнера. Он настаивал, что прокуроры не должны изучать его разговоры с Claude компании Anthropic о возможных способах защиты по обвинениям в мошенничестве. Федеральный судья в Нью-Йорке постановил, что переписка не защищена: Claude не является адвокатом, а защитники Хеппнера не рекомендовали ему консультироваться с ботом. В мае Хеппнера признали виновным в мошенничестве с ценными бумагами, мошенничестве с использованием средств связи и по другим пунктам обвинения.
Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Эндрю Фергюсон, изучающий цифровое наблюдение, считает, что переписки с чат-ботами могут стать лишь началом. По мере того как ИИ-сервисы получают доступ к большему объёму личных данных и выполняют больше задач, объём цифровой информации, доступной следствию, будет расширяться.
Мнение редакции
Чат-бот всё больше напоминает личного собеседника, но с точки зрения закона он остаётся цифровым сервисом, а не носителем профессиональной тайны. Это различие важно учитывать прежде, чем обсуждать с ИИ обстоятельства конфликта, предполагаемого правонарушения или детали судебного спора. Распространение таких дел неизбежно поставит вопрос не только о цифровой грамотности пользователей, но и о границах конфиденциальности в эпоху повседневного применения искусственного интеллекта.
