Университет Кентукки предоставил своему сотруднику религиозное послабление, позволяющее ему не использовать искусственный интеллект при выполнении работы. Администратор исследовательских программ Дэвид Дурман заявил, что применение генеративных моделей противоречит его гуманистическим убеждениям.
Как сообщает Newsweek, Дурману 45 лет; в его обязанности входят редактирование заявок на гранты и контроль соблюдения требований. Он обратился за послаблением после того, как университет начал рекомендовать сотрудникам включать ИИ-инструменты в рабочие процессы. При этом лично от Дурмана пользоваться такими сервисами не требовали: он решил действовать заранее, опасаясь, что в будущем это станет обязательным.
Американская гуманистическая ассоциация помогла сотруднику подготовить заявление. Университет одобрил его 25 сентября, придя к выводу, что отказ Дурмана от самостоятельного использования ИИ не создаст чрезмерных трудностей для подразделения. По словам директора по коммуникациям ассоциации Корта Бейера, это первый известный случай в США, когда гуманист получил такое религиозное послабление на рабочем месте.
Ассоциация основывает эту оценку на работе своего юридического отдела, обращениях членов и сторонников, а также на поиске публично известных аналогичных дел. Бейер отметил, что с тех пор, как история Дурмана стала известна, организация получила несколько просьб о помощи от других гуманистов, считающих использование ИИ несовместимым с их глубоко укоренёнными убеждениями.
Вместе с тем Дурман – не первый работник, которому разрешили отказаться от ИИ по религиозным мотивам. По данным СМИ, в мае аналогичное послабление получила инженер-программист из Северной Каролины Эрин Маус, принадлежащая к Универсалистской унитарной церкви. Она ссылалась на религиозные, экологические и этические возражения против технологии.
Дурман против генеративного ИИ
Дурман называет себя гуманистом последние 30 лет. Для него гуманизм означает приоритет человеческого благополучия, способности к самостоятельному мышлению и личной ответственности за решения. Его позиция относится не ко всем технологиям, которые могут быть отнесены к искусственному интеллекту, а прежде всего к генеративным системам и большим языковым моделям.
В разговоре с изданием The Chronicle of Higher Education он пояснил, что отличает, например, автокоррекцию от генеративного ИИ. По его мнению, использование последнего способно означать передачу машине части когнитивной работы и принятия решений. В заявлении, распространённом Американской гуманистической ассоциацией, Дурман также указал на возможные последствия развития ИИ для занятости, окружающей среды и человеческого творчества.
«Как гуманист, я ставлю благополучие и процветание человечества в основу своей жизни и считаю, что нашу способность самостоятельно думать и рассуждать необходимо защищать», – заявил он.
За помощью в подготовке обращения Дурман пришёл в ассоциацию в конце августа. В середине сентября он встретился с представителями университетского управления по обеспечению равных возможностей, а 25 сентября его запрос был удовлетворён. Сам сотрудник говорил, что ожидал длительной бюрократической процедуры, однако весь процесс занял около месяца и оказался достаточно простым.
Послабление не означает полного отсутствия контактов с ИИ. Дурман по-прежнему может быть обязан посещать встречи, посвящённые ИИ, взаимодействовать с коллегами, использующими такие инструменты, или загружать материалы на сайты, в работе которых применяются алгоритмы. Однако лично применять ИИ для выполнения своих должностных задач он не должен.
Как университет внедряет ИИ
Решение принято на фоне расширения использования ИИ в американских организациях, в том числе в самом Университете Кентукки. В вузе действует междисциплинарная стратегия Commonwealth AI Transdisciplinary Strategy, сокращённо CATS AI, охватывающая образование, научные исследования, здравоохранение и административную работу.
В Университете рассказали, что его попечительский совет поручил вузу стать одним из лидеров ответственного внедрения ИИ. Целью названы развитие образования, исследований, медицины и общественных сервисов, а не использование новых технологий ради самих технологий.
В рамках CATS AI студентам, преподавателям и сотрудникам доступен Microsoft Copilot. Университет организует обучение и выпускает рекомендации по ответственному использованию сервисов, защите данных и ИИ-грамотности. Доступ к инструментам Microsoft Copilot имеют более 70 000 учащихся и работников, однако этот показатель отражает число потенциальных пользователей, а не количество тех, кто действительно применяет сервисы.
С марта по июль 2026 года обучение, связанное с ИИ, прошли около двух тысяч преподавателей и сотрудников. В университете отдельно подчеркнули, что наличие доступа к инструментам не означало обязанности Дурмана пользоваться ими.
Учебное заведение рассматривает обращения о религиозных послаблениях индивидуально, учитывая искренность убеждений работника, ключевые обязанности по должности и конкретные обстоятельства. В случае Дурмана университет пришёл к выводу, что он может продолжать выполнять основные функции своей работы без личного использования ИИ. При изменении технологий или должностных обязанностей условия послабления могут пересмотреть, чтобы сохранить их разумность и применимость.
Какие гарантии действуют для работников в США
Раздел VII Закона США о гражданских правах 1964 года запрещает религиозную дискриминацию и обязывает работодателей, подпадающих под действие закона, разумно учитывать религиозные обряды и практики сотрудников, если это не создаёт чрезмерных трудностей для организации.
Такая защита не ограничивается последователями традиционных конфессий. Комиссия США по равным возможностям в сфере занятости (EEOC) указывает, что закон может распространяться и на искренне исповедуемые религиозные, этические или моральные убеждения. Они могут быть редкими, не связанными с официальной религиозной организацией и разделяться небольшим числом людей.
В 2023 году Верховный суд США в деле Groff v. DeJoy уточнил критерий чрезмерных трудностей для работодателя. Недостаточно доказать, что послабление влечёт расходы выше минимальных: работодатель должен показать, что оно приведёт к существенному росту затрат применительно к деятельности конкретной организации. При оценке учитываются содержание послабления, его практические последствия, масштаб и характер работы компании, а также её операционные расходы.
По информации Американской гуманистической ассоциации, Университет Кентукки решил, что возможность выполнять обязанности без личного применения ИИ не станет для него чрезмерной нагрузкой.
Могут ли отказаться от ИИ последователи других религий
История Дурмана разворачивается на фоне более широких религиозных дискуссий о последствиях развития искусственного интеллекта. В частности, упоминаются высказывания папы римского Льва XIV, предупреждавшего о рисках для человеческого достоинства и самостоятельности. Понтифик призывал сохранять подчинённость технологий человеческому суждению, совести и ответственности, но не призывал католиков к полному отказу от ИИ.
Поэтому подобные заявления сами по себе не дают католикам общего права не использовать ИИ на работе. В рамках Раздела VII ключевыми будут индивидуальная искренность религиозных убеждений работника и ответ на вопрос, создаст ли послабление чрезмерные трудности для работодателя. EEOC отмечает, что защищаемые законом убеждения могут различаться даже у людей, принадлежащих к одной религии.
Директор Центра католических исследований Университета Сент-Томаса Майкл Нотон ранее говорил, что трактовать опасения папы как право заявить «я не обязан этим пользоваться» было бы неверно. По его словам, важнее другой вопрос: укрепляет ли ИИ человеческую субъектность или, напротив, ослабляет её.
Что такое гуманизм
Гуманизм — нетеистическое мировоззрение, в центре которого находятся человеческая свобода воли, разум, этика и благополучие людей. Дурман считает, что обязан самостоятельно мыслить и выносить суждения; по его мнению, личное использование генеративного ИИ и больших языковых моделей противоречит этой ответственности.
Американская гуманистическая ассоциация подчёркивает, что отказ от ИИ не является обязательным принципом для всех гуманистов: внутри сообщества существуют разные подходы к технологии. По словам Бейера, отсутствие единой позиции не делает взгляды Дурмана нерелигиозными, если они искренне связаны с его моральной обязанностью защищать человеческое достоинство и выполняют в его жизни роль, сопоставимую с ролью религиозной веры у теистов.
Мнение редакции
Внедрение ИИ уже стало не только технической и управленческой, но и мировоззренческой проблемой. Оно не устанавливает универсального права отказаться от алгоритмов: каждое обращение будет зависеть от убеждений конкретного сотрудника и реальных потребностей работодателя. Тем не мене компаниям и государственным организациям придётся яснее определять границы обязательного применения ИИ, чтобы технологическая эффективность не подменяла личную ответственность человека за результат работы. По крайней мере в США.
