Высшая судебная инстанция Европы постановила, что локализация магазина приложений — достаточное основание для подсудности дела национальным судам. Это решение открывает путь для многомиллионных исков против техногиганта по всему Евросоюзу.
Попытка Apple закрыть антимонопольный иск в Нидерландах на ранней стадии потерпела неудачу: высший судебный орган Европы разрешил делу двигаться дальше. Решение Суда Европейского союза (CJEU) позволяет двум нидерландским организациям по защите прав потребителей требовать возмещения ущерба, связанного с комиссиями App Store. Судьи отклонили ключевой довод Apple о том, что нидерландская судебная система не обладает полномочиями для рассмотрения этого спора.
Суд указал, что заявленный ущерб действительно может возникнуть на территории Нидерландов, поскольку App Store специально адаптирован для местных пользователей. Особое внимание было уделено тому факту, что продажа приложений владельцам Apple ID, зарегистрированным в Нидерландах, создаёт значительный локальный эффект, достаточный для юрисдикции.
Крах стратегии «чужой территории»
Иск был инициирован фондами Stichting Right to Consumer Justice и Stichting App Store Claims. Обе организации утверждают, что комиссионная модель Apple для сторонних приложений является непомерной и представляет собой злоупотребление рыночной властью. Apple настаивала, что нидерландские суды не должны иметь юрисдикции, утверждая, что событие произошло не в их границах. Однако высшая судебная инстанция Европы не согласилась с этим, подтвердив, что Нидерланды обладают как международной, так и территориальной юрисдикцией в этом вопросе.
Оборонительная стратегия Apple столкнулась с серьёзным препятствием, поскольку компания полагалась на распространённую тактику затягивания. Крупные технологические компании часто используют процедурные аргументы на ранних этапах, чтобы отсрочить разбирательство, перенести его в более удобную юрисдикцию или истощить ресурсы истцов. Apple пыталась заблокировать нидерландский иск, утверждая, что ущерб возник за пределами страны, но судьи сфокусировались на конфигурации App Store для конкретных национальных рынков.
Наличие витрины на нидерландском языке и продажа приложений для Apple ID с местной регистрацией стали решающими факторами для привязки дела к территории. Суд постановил, что транзакции, совершаемые на виртуальном рынке, адаптированном для конкретного региона, создают прямую связь с этой зоной. Это постановление подрывает стратегию, которая ранее помогала глобальным платформам в различных юридических спорах: теперь локализация сервиса становится критическим фактором, позволяющим закрепить дело за конкретной страной.
Эффект домино для Евросоюза
Последствия этого решения значительны как для Apple, так и для других платформ. Оно принято в непростой период для экосистемы App Store: ряд стран ЕС уже рассматривает иски потребителей, касающиеся комиссий Apple и её контроля над встроенными покупками. Нидерландское решение снижает порог для подачи аналогичных исков по всей Европе. Если витрина магазина адаптирована под национальный рынок, организации по защите прав потребителей в этом регионе получают «зелёный свет» для требования компенсаций.
Кроме того, это решение усиливает рычаги давления для частных организаций. Текущие правила ЕС поощряют коллективные иски, позволяющие потребителям требовать компенсации от доминирующих игроков. Судьи подтвердили, что утверждаемый вред мог возникнуть в Нидерландах именно из-за адаптации App Store для местных пользователей.
Двойной удар: регуляторы и частные иски
Данный кейс иллюстрирует, как группы потребителей могут использовать национальные суды для оспаривания бизнес-практик, которые параллельно изучаются регуляторами. Для Apple это создаёт дополнительный уровень давления, так как компания сталкивается с проблемами, связанными с App Store, в США, Великобритании и ЕС. Нидерландские суды теперь имеют явные полномочия определять, наносят ли комиссии Apple ущерб потребителям в их юрисдикции.
По всей Европе набирает силу движение за повышение ответственности операторов платформ. «Закон о цифровых рынках» (DMA) требует равного доступа и альтернативных платёжных решений, сопровождаясь строгим надзором. Частные иски подкрепляют эти инициативы: в данном случае драйвером выступают не чиновники, а потребительские группы. Это отражает систему, где государство устанавливает правила, а частные лица могут требовать возмещения, если считают, что практика компании привела к завышению цен или ограничению конкуренции.
Сочетание регуляторного контроля и частных судебных разбирательств ставит Apple под перекрёстный огонь: и регуляторы, и суды требуют прозрачности операций. Решение по нидерландскому делу подчёркивает необходимость для платформ не только соблюдать системный надзор, но и защищаться от обвинений в финансовых нарушениях в судах общей юрисдикции.
Что будет дальше?
Дело возвращается в местные суды для всесторонней оценки претензий по существу. Судьям предстоит выяснить, нарушают ли комиссии App Store антимонопольное законодательство и имеют ли потребители право на компенсацию. В ходе разбирательства Apple, вероятно, придётся раскрыть внутренние документы, касающиеся стратегии ценообразования, структуры комиссий и процессов принятия решений в App Store. Хотя компания воздержалась от комментариев, она, очевидно, обдумывает дальнейшие шаги.
Само по себе решение суда ЕС не ставит точку в споре, но оно лишает Apple самой простой линии защиты. Нидерландский иск переходит в фазу, где исход битвы будут решать фактические доказательства, экономические обоснования и нюансы конкурентного права. У Apple остаётся возможность оспорить претензии, но теперь для этого потребуется гораздо более весомая аргументация, чем та, что была представлена высшему суду Европы.
Ещё по теме:
- Apple выделит средства на помощь пострадавшим от стихийных бедствий в Азии
- ChatGPT получит доступ к данным Apple Health
- Индия пошла на попятную: навязанное госприложение разрешат удалять
