Цены на оперативную память удвоились, стоимость компьютеров Mac и планшетов iPad выросла, и ожидается, что iPhone последуют их примеру. Эд Зитрон, автор рассылки Where's Your Ed At, ведущий подкаста Better Offline и названный изданием Politico самым «едким критиком» бума искусственного интеллекта, годами утверждал, что затраты на его развитие никогда не окупятся.
Авторы издание MacRumors решили спросить его, что произойдёт с Apple, если он окажется прав.
Экономика больших языковых моделей
Зитрон, который называл искусственный интеллект «пузырём» ещё до того, как это стало мейнстримом, объясняет, что в основе своей экономика больших языковых моделей (LLM) противоречит практически всем моделям продажи программного обеспечения. Потребители и предприятия привыкли платить ежемесячную плату за услугу, но никто не ожидает, что эта услуга будет тарифицироваться по объёму потребления, тем более с трудноизмеримыми затратами.
LLM сжигают токены миллионами, независимо от того, получили ли вы желаемый ответ или выполнена ли ваша просьба. Если вы просите агента выполнить какую-либо программную задачу, а он зацикливается, вы всё равно платите за токены.
Компании, занимающиеся ИИ, знали, что потребители никогда не будут платить реальную стоимость их услуг, поэтому они, по большей части, продавали ежемесячные подписки с расплывчатыми ограничениями, которые позволяют сжигать гораздо больше токенов, чем стоит подписка. В SemiAnalysis обнаружили, что можно потратить сотни долларов на подписку за $20 в месяц и тысячи долларов на подписку за $200 в месяц. Хотя сторонники ИИ утверждают, что эти компании имеют «70% валовой прибыли от токенов», доказательств этому мало. Собственные отчёты Зитрона показывают, что OpenAI потеряла $20,9 млрд при выручке в $13,07 млрд в 2025 году.
Это означает, что нарушена сама базовая экономика. Если бы Anthropic и OpenAI верили, что клиенты действительно будут платить реальную стоимость токенов, им не пришлось бы отдавать в 20-40 раз больше токенов подписчикам.
Тем временем, в марте этого года обе компании перевели своих корпоративных клиентов на тарификацию по токенам. Через несколько недель выяснилось, что Uber потратил весь свой годовой бюджет за один квартал, а его операционный директор заявил, что становится «всё труднее оправдывать» затраты на ИИ, поскольку трудно отследить связь между затратами на ИИ и реальными полезными функциями. Сэм Альтман в конечном итоге назвал это «огромной проблемой», но отказался сказать, как её можно решить.
И это затрагивает практически каждый стартап, работающий на основе ИИ, которому приходится платить за миллион токенов. Perplexity, Cursor, GitHub Copilot (который перешёл на тарификацию по использованию в июне) – каждый стартап в сфере ИИ убыточен, потому что их пользователи не хотят платить реальную стоимость.
Ещё одна проблема заключается в том, что услуги ИИ не так уж полезны или дифференцированы. Хотя люди получают некоторую выгоду от кода, сгенерированного искусственным интеллектом, эти инструменты на самом деле замедляют их работу и заполняют кодовые базы «шлаком». В остальном LLM — это LLM: он может генерировать, суммировать, искать, и это всё. Это означает, что каждая ИИ-услуга фактически одинакова. Вот почему 89% всех доходов от ИИ приходятся на Anthropic и OpenAI, и почему каждый стартап в этой сфере говорит об «годовой выручке» — потому что фактические доходы очень удручающие. Даже тогда большинство едва достигают $100 млн в год.
Затем идут центры обработки данных. Центр обработки данных ИИ очень, очень дорог в строительстве, занимает от 18 до 36 месяцев и стоит миллиарды долларов. Это означает, что любой, кто его строит, будет привлекать долги и получать оплату только после того, как клиент въедет… за исключением того, что на самом деле нет клиентов для центров обработки данных ИИ, кроме Anthropic и OpenAI, обе из которых настолько убыточны, что им пришлось привлечь сотни миллиардов долларов, даже когда Microsoft, Google и Amazon построили всю свою инфраструктуру.
Единственная причина, по которой все не паникуют по этому поводу, заключается в том, что акции, связанные с ИИ, показали хорошие результаты, хотя ни один из гиперскейлеров на самом деле не делится своими доходами от ИИ.
Кто понесёт издержки, когда пузырь лопнет?
Зитрон утверждает, что история спроса на ИИ — это, по сути, мираж. Большая часть мощностей центров обработки данных поглощается самими OpenAI и Anthropic, что маскирует отсутствие реального корпоративного спроса. Если это так, то кто понесёт издержки, когда всё это рухнет?
Фактический коллапс будет широкомасштабным. Тайваньская фондовая биржа сильно зависит от тайваньских производителей, таких как Quanta и Hon Hai (Foxconn), чьи доходы выросли за счёт продажи серверов. Хотя Зитрон не думает, что это убьёт компании (особенно потому, что Hon Hai так много зарабатывает на Apple), это снизит их цены на акции, что, в свою очередь, сократит доходы тех, кто инвестирует. То же самое касается корейских инвесторов на KOSPI и, в конечном итоге, американских инвесторов в различные гиперскейлеры и полупроводниковые компании, которые работают исключительно благодаря пузырю ИИ.
«Всё это действительно отстой», — заключает Зитрон.
Apple сторонний наблюдатель?
Гиперскейлеры тратят более $650 млрд на инфраструктуру ИИ в этом году, в то время как Apple тратит около $14 млрд. Кажется, что Купертино относится к ИИ как к товару, платя Google около миллиарда в год за Gemini для работы Siri и делая то, что может, на самом устройстве. Ранее говорилось, что компания опасно отстаёт в области ИИ. Теперь это, похоже, не так, но в то же время, разумнее ли полагаться на те самые компании, которые, по вашим словам, не могут выжить?
Зитрон считает, что Apple Intelligence был одновременно худшим и лучшим, что случилось с Apple в отношении пузыря ИИ. Это была массовая радикализация её пользователей против ИИ — попытка внедрить едва работающие дополнения, которые никто не просил, самым навязчивым способом, с резюме, которые почти сразу превратились в мемы, и новой Siri, которая была, каким-то образом, ещё хуже старой.
«И я думаю, что это заставило Apple притормозить. Она едва потратила что-то на капитальные затраты. Она едва что-либо сделала с ИИ. Несмотря на заголовки, утверждающие, что она «отстаёт», никто не может толком объяснить, в чём она отстаёт и почему это важно. Люди ненавидят Apple Intelligence, и я думаю, что Apple это знает, и поэтому они будут позвякивать ключами для рынков, добавляя «ИИ» к продуктам, не вкладывая в это душу», – говорит Зитрон.
Если пузырь сдуется так, как ожидает Зитрон (списания, слишком много вычислительных мощностей, возможно, крах OpenAI), что это будет означать для Apple? Что-нибудь сломается для пользователей iPhone, или компания в основном будет наблюдать за этим со стороны? Может ли это даже принести пользу Купертино?
«Я думаю, что для Apple всё будет выглядеть примерно так же. Я думаю, что они будут сидеть в стороне и наблюдать, как всё горит. Я могу представить, как они сделают некоторые выборочные приобретения, когда всё начнёт рушиться, но я также могу представить, как они не сделают ничего», — отвечает Зитрон.
Зитрон считает, что Apple находится в очень странном положении. Vision Pro оказался провалом, но это также была самая интересная и перспективная вещь, которую он видел за последнее время. Если бы они были умны, они бы держались на плаву и вкладывали столько денег, сколько возможно, в то, чтобы сделать устройство как можно меньше — независимо от того, сколько времени это займёт — потому что весь пузырь ИИ является результатом того, что у всех закончились идеи гиперроста, в основном потому, что у нас просто нет новых интерфейсов.
Мнение редакции
В то время как мир технологий охвачен лихорадкой искусственного интеллекта, а гиганты индустрии вкладывают миллиарды в строительство дорогостоящих дата-центров, Apple, похоже, всё ещё занимает выжидательную позицию. Возможно, это не просто осторожность, а стратегический расчёт.
Поэтому в условиях, когда многие эксперты предрекают скорый крах ИИ-индустрии, позиция Apple, наблюдающей за происходящим со стороны, может оказаться не только самой безопасной, но и самой дальновидной.
