Апелляционный суд Калифорнии восстановил иск 2022 года к Apple, связанный с ограничениями на независимый ремонт iPhone. Коллегия судей Шестого апелляционного округа отменила прежнее решение суда округа Санта-Клара, который отказался рассматривать требования истцов.
Иск подали Джесси Гранато и Дженис Зарад. По их версии, в 2021 году сотрудник Apple сообщил им, что ремонт треснувшего экрана iPhone в стороннем сервисе приведёт к утрате гарантийного обслуживания. Истцы утверждают, что после этого решили обратиться за ремонтом непосредственно в Apple.
Суть претензий
Авторы иска считают, что прежняя политика Apple затрудняла независимый ремонт устройств и повышала его стоимость. В частности, компания, как утверждается в заявлении, ограничивала доступ сторонних мастерских к комплектующим, руководствам и программному обеспечению, а также связывала гарантийное обслуживание с обращением в авторизованные сервисные центры.
Ранее суд первой инстанции согласился с позицией Apple о том, что у истцов нет процессуальных оснований для требований по закону Калифорнии о недобросовестной конкуренции. Апелляционная инстанция с этим не согласилась.
В единогласном решении коллегия указала, что изложенные в иске обстоятельства позволяют предположить существенный ущерб для потребителей: Apple могла получать завышенную плату за ремонт либо стимулировать замену устройства вместо его восстановления. Исполняющая обязанности председательствующего судьи Синтия Ли также отметила, что на этой стадии разбирательства истцы не обязаны доказывать наличие выгоды от практик, которая перевешивала бы заявленный ими вред.
Какие требования суд не поддержал
Истцы также ссылались на калифорнийский Закон о праве на ремонт, принятый в 2024 году и поддержанный Apple. Однако апелляционный суд обратил внимание, что этот закон вступил в силу уже после подачи первоначального иска, поэтому он не может служить основанием для претензий по описанным событиям.
Кроме того, заявители ссылались на федеральный Закон Магнусона — Мосса о гарантиях 1975 года. Они утверждали, что Apple и авторизованные ею сервисы отказывали в гарантийном обслуживании устройств, которые ранее ремонтировались вне официальной сети. Суд счёл, что истцы недостаточно обосновали нарушение этого закона, хотя и отметил, что описанная ими практика противоречит его целям.
Дело направлено на дальнейшее рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Решение апелляционного суда не означает признания Apple виновной: оно лишь позволяет истцам продолжить разбирательство по части требований.
