В начале 2020-х тема природы сознания вновь оказалась в центре ожесточённых научных дискуссий. Британские нейробиологи в 2022 году собрали обзор из 22 моделей, касающихся происхождения сознательного восприятия и завязанных на биологических свойствах мозга. Уже два года спустя американский автор, расширив критерии, обнаружил более двухсот подобных конструкций.
На фоне подобного изобилия мнений международный журнал Nature опубликовал результаты эксперимента, организованного исследовательским объединением Cogitate Consortium. В рамках работы они поставили друг против друга две наиболее обсуждаемые теории — о глобальном рабочем пространстве мозга и об интегрированной информации. Ни одна из них не выдержала независимого испытания.
Попытки разобраться в феномене, который до сих пор ускользает от однозначного объяснения, сталкиваются с серьёзными трудностями — проверить гипотезы объективно, без предвзятости, непросто, а конфликты между их авторами порой принимают почти враждебный характер.
Когда в 2023 году Cogitate представил первые итоги эксперимента, впоследствии опубликованного полностью, ряд учёных немедленно выступил с публичным протестом. Они заявили, что теория интегрированной информации не просто ошибочна — в ней нет ничего научного.
При этом обе модели по-прежнему входят в список наиболее признанных объяснений происхождения сознания. Вместе с ними туда входят концепция высшего порядка и теория цикличности. Упрощать их нельзя, но общее у них есть, т. к. все они связывают осознанные переживания с электрической активностью определённых участков мозга.
Обе школы мысли (и сторонники, и оппоненты) попытались изложить свои прогнозы в виде конкретных сценариев. Сторонники теории интегрированной информации, например, утверждали, что осознанное восприятие должно быть связано с продолжительной синхронной активностью в задней части мозга.
Сторонники модели глобального рабочего пространства, в свою очередь, ожидали, что сознание сопровождается волной нейронной активации и в начале, и в конце стимула. Более того, они полагали, что по работе префронтальной коры можно понять, что именно осознаёт человек.
Для испытания этих идей были привлечены независимые исследователи, не заинтересованные в победе ни одной из теорий. Эксперимент прошёл на условиях полной беспристрастности. Его итоги оказались противоречивыми. Некоторые находки совпали с исходными предположениями, другие же вызвали сомнения и критику.
К примеру, подтверждений продолжительной синхронизации в задней коре обнаружено не было, что подорвало доверие к теории интегрированной информации. В то же время сторонникам концепции глобального рабочего пространства пришлось признать, что расшифровать содержание сознания через работу префронтальной коры получается далеко не всегда. А самое важное — не была зафиксирована нейронная вспышка в момент первого воздействия стимула.
Но сам эксперимент уже можно считать важным шагом вперёд. Несмотря на то, что ни одна теория не получила окончательной поддержки, проведённая работа позволила выстроить более надёжные критерии оценки научных гипотез в этой области.
То, что называется феноменальным сознанием, принципиально не поддаётся объяснению через обычные физические процессы. Наука способна лишь зафиксировать, с какими физиологическими состояниями оно совпадает. Но почему эти состояния не порождают сознания в иных условиях — вопрос остаётся открытым. По словам философа Ральфа Виера, автора книги The Mind-Body Problem and Metaphysics, на данном этапе человеческое знание упирается в предел, за которым начинаются загадки, с которыми теория пока не справляется.
Ещё по теме:
- OpenAI решила сохранить контроль за развитием ИИ в руках некоммерческой компании
- Разработчики требуют компенсации от Apple за потери из-за ограничений на оплату вне App Store
- Хакер взломал систему TeleMessage, используемую американскими чиновниками
